一、 义富谱系

1、萧氏族谱序――萧君谟（993年）

2、源流记――周必大（1201年三月）

3、倚富萧氏族谱序――杨万里（1201年九月，后人托名伪作）

4、吉水倚傅萧氏族谱序――解缙（1406年）

二、螺陂谱系

　　　1、王安石文章二篇

2、萧氏族谱序――萧汝贤（1087年或1097年）

　　　3、祖系源流序――王端礼（1103年九月）

　　　3、杨万里相关的文章（1200年前后）

　　　5、解缙相关螺陂谱系的文章（1400年前后）

三、觉公谱系

　　　1、萧氏族谱序――宋.萧开祖撰（1241年）

　　　2、萧氏源流序――宋·文天祥撰（1266年）

将各相关文章按时间先后顺序排列：

1、萧氏族谱序――萧君谟（993年）

2**、王安石（1021年－1086年）相关文章。

3、萧氏族谱序――萧汝贤（1087年或1097年）

4、祖系源流序――王端礼（1103年九月）

5、源流记――周必大（1201年三月）

6、杨万里相关的文章（1200年前后）

7、萧氏族谱序――宋.萧开祖撰（1241年）

8、萧氏源流序――宋·文天祥撰（1266年）

9、解缙相关义富、螺陂谱系的文章（1400年前后）

10、倚富萧氏族谱序――杨万里（后人托名伪作）

解读：

我们从上面可以看出，解缙的时间最晚，那么在他前面的文章，应该都能看到。

从解缙的序里，有说到周必大的源流记：“其源流记，在嘉泰中丞相益国周文忠公作”，但是没有说到杨万里的序。从周必大的序里，又说到了萧君谟。“出示其先世兰陵家牒，乃淳化癸巳（993年）御史萧君谟所修也”。

解缙所看到的倚富谱，就是宋代时修的，而且应当就是君谟所修的（993）。到解缙看到时（1406），已经四百年了。“盖数百年未易稿，纸墨精好，使人爱翫不能释手”。那么，君谟的这篇序文，解缙也不可能不看到。萧君谟序文中，是从高祖晟算起，自称是五世孙，再之上的世系没有写到。

从解缙的序里，还说到了泰和萧安抚廉访谱：至泰和萧安抚廉访谱序称，唐末五季，马殷乱湖南，萧氏有十四尚书文元先生，兄弟五人。

泰和萧安抚廉访谱，以及这个序文，这是很关键很重要的一篇文章。至少解缙当时看到过这个谱和这个序。而且，这是真正的文元的谱系，而不是后面的，把霁和霖的后代掺杂进去的谱系。只是不知道现在还能不能找到？或者，真正的文元的后代，还有没有？

而且，解缙还看到过螺陂谱，还有谱系中萧服的序：“御史服自叙云，出于俨，而其谱以霁为始祖”。

萧服的这个序，原文现在也找不到。但是，其影响却是非常深远的。我所看到的湖南与公和典公的谱系，里面就是有俨。而且，是个大合一的世系：

俭――文元――叔济――寯――俨――谓――球――霁――

把其中的文元、叔济、俨去掉，就是：

俭――寯――谓――球――霁――

这也符合从俭到霁是五代的规律。八代是不可能的。

关于文元的记载，都是在各相关谱里提到。说到单独的记载，应当还是在解缙所看过并提到过的“泰和萧安抚廉访谱”中，但是现在找不到。在其他各相关的记载中，王端礼（1103年九月）的记载是最早的，然后是周必大（1201年三月），再然后是萧开祖（1241年），文天祥（1266年），至于杨万里的倚富萧氏族谱序，可以考证是后人托名伪作的。之前的萧君谟（993年）和萧汝贤（1097年），都没有说到文元。而在汝贤作序后六年，王端礼（1103年九月）就作源流记，而且是归到了岑公后裔上。相关的记载如下：

王端礼（1103年九月）的说法是：出于吴王岑之子球之裔，文元兄弟五人，二子，四孙：俨、保、仪、仁。后面说到了螺陂谱系，但是没有直接联系上，只说是文元的后代，“历观诸族之谱，各详其本派而止其本祖，而上皆阙而不书，世远源长，久而忘之矣”。也没有说到义富谱系。

周必大（1201年三月）的说法是：俭之子徵，字文元，兄弟五人。文元子谓，字叔济。叔济子讳球名晟，为侍郎杨辂公婿。长子霁，字月卿，次子霖，字处仁。其中没有叔澄和佺保仪仁的名字。

萧开祖（1241年）的说法是：为吴王岑子球之后，三十六世孙名缯者，生三子：觉、誉、学。觉字睿明，号文元，到五代中期，才兄弟三人逃难到江西。子三人：长茂贞字清卿，次茂欣为武宁令，徙卢陵膏泽乡。季茂升复归湖南。

文天祥（1266年）的说法是：吴王岑之后。缯生三子：觉、学、黉。觉字睿明号文元，研究六经，世称儒宗，唐季五代时为军巡大判官。觉生三子：长茂贞；次霁，字月卿号茂欣；三子茂升。茂贞生二子：次子祖居，为赣州文潭坝始祖；长子祖佑生特嵩。

署名杨万里的说法是：吴王岑之后。有十四尚书文元先生，兄弟五人。尚书二子，叔济、叔澄。叔济子讳球名晟，实吾祖侍郎公之婿。生子二，长曰霁，字月卿，仕吴为武宁令。次曰霖，字处仁，官至朝议大夫，守吉州，因家永新焉。叔澄四子，曰佺，曰保，曰仪，曰仁，散之吉之属邑。

比较一下：关于文元，归于俭后代的只有周必大，其余都说是吴王岑之后。杨万里的序虽说是本于周必大，但也说是岑之后，而且与王端礼的序，几乎一模一样，只是加入了义富谱系。但这三人，都是说在五代初期到江西的，而且都是五兄弟，也没有牵涉到觉公。而萧开祖和文天祥的序，是说觉号文元，却只是有三兄弟，到五代中期才到江西的。而且这三兄弟的名字有点出入：一个是觉、誉、学，一个是觉、学、黉。由此可知，至少到明代初期，文元和觉，那还是各不相干的。至于觉号文元，和名字叫文元的，有什么关系呢？一个是名，一个是号。同名同姓的都多了去了，都能够分清，为什么要把这两个文元合而为一？

而解缙，是直接引用周必大的说法：“其源流记，在嘉泰中丞相益国周文忠公作，称唐八叶宰相复之观察湖南也，子俭留居长沙。俭生征，征生旭，旭生晟，晟生处仁，为吉州守，寻还兰陵，寓宇金陵。子俨，字茂辉，复官庐陵，迎处仁就飬，因家庐陵县永昌乡之富原，今吉水之文昌乡倚傅也。”并说周序是可信的：“此益公所序可信也”。

在解缙的序里，也说到了文元，但却不是在周必大的序里看到的，而是另有出处：“至泰和萧安抚廉访谱序称，唐末五季，马殷乱湖南，萧氏有十四尚书文元先生，兄弟五人，同筮所避乱处，得坎之繇曰：遇坎即止，遂迁于吉之庐源。尚书后徙居大池上，作亭，扁（匾）之曰：星潭，以示子孙不忘其初之意。尚书二子：叔济、叔澄；四孙：曰佺、曰保、曰仪、曰仁。”

按解缙这里的记载，和周必大的记载，那是大不相同了。在解缙转述的周必大的序里，是没有霁公世系的，也没有文元的记载。解缙也看到过螺陂谱系：“及观螺陂萧氏谱，亦云其先出于俭，来自长沙，而不着其岁月。御史服自叙云，出于俨，而其谱以霁为始祖。云霁舅杨辂公以工部侍郎守吉州，因从之，以策干杨吴，乾贞二年为洪武之武宁令。死焉，时年尚少，遗言谓子孙必居九江。族遂葬吉水墨潭，将军由其墓在焉；庐陵高村长官庙，乘石存焉，竟不着其父母。意者，霁之没也早，子幼，既又徙居，文献中衰。后三世至定基，始克修明其谱。而宦游之日居多，故不及考见斯谱。要之的然与之同祖，同出长沙无疑也。至于此谱称，俨五子，其一名元霁者，岂即定基之祖欤？”

而在义富谱里周必大的序里，却是有霁公和文元的记载，但是没有叔澄和佺保仪仁的名字，也没有文元作亭题匾的记载。有文元作亭题匾记载的，是解缙看到的泰和萧安抚廉访谱序，和王端礼及署名杨万里的序。解缙和王端礼的说法一样，是二子四孙。但王端礼说的四孙是俨保仪仁，不是通常说的佺保仪仁。署名杨万里的序，是文元有二子，孙子佺保仪仁是归到了叔澄名下，叔济子讳球名晟，即文元有五个孙子。

这样，我们就可以肯定，解缙所看到的“在嘉泰中，丞相益国周文忠公作的源流记”，和署名“平园老叟周必大书”的《源流记》，绝对不一样。这个应该是后人综合了螺陂谱、泰和谱而篡改的，所以加入了霁公和文元的世系。

再从前面萧君谟的序文说起，萧君谟在序文中自称五世孙，是从高祖晟算起，再之上的世系没有写到。淳化癸巳是993年，修谱。周必大序中，国基是俨九世孙，萧俨出生于902年左右，到1201年，300年了，九世后也有十世了，差不多30年一世。再到解缙作序时1406年，是萧俨的16世士柔，200年，7世，或者说500年，17世，也差不多30年一世。谱本身传承有序，是没有问题的。有问题的是序文和始祖前面的世系。

“惟我高祖晟讳球，仕吴，侍郎杨辂公婿，生我曾伯祖讳霁，任武宁长官。我曾祖讳霖，朝议大夫，吉州剌史。我祖讳俨，银青光禄大夫，上柱国”。从这句话里，可以很清楚的看出，晟讳球是杨辂的女婿，生霁、霖。这样，杨辂不就是霁、霖的外祖父了吗？都说杨辂是霁的舅舅，那究竟孰是孰非？

再加上周序：俭之子徵，字文元，文元子谓，字叔济。叔济子讳球名晟，为侍郎杨辂公婿。长子霁，字月卿，仕吴为武宁令，居庐陵高塘。生文焕，字晦叔，徙居螺陂。次子霖，字处仁，官至朝议大夫，守吉州，因家永新。生俨，字茂辉。也可以看出来，杨辂是霁、霖的外祖父。

我们前面已经说过，解缙是看到过这两篇序文的，那么，这两篇序文里都说得这么清楚了，解缙还会以为俨的儿子元霁，就是定基的祖父霁吗？还会以为杨辂是霁的舅舅吗？所以，我以为这是后人所窜改的，加上了与霁公相关的信息。去掉其中红字之后，还原其本来面目，应该是：

惟我高祖讳晟，生我曾祖讳处仁，朝议大夫，吉州剌史。我祖讳俨，银青光禄大夫，上柱国。――君谟

俭之子徵，徵子谓，谓子晟，晟子（霖，字）处仁，官至朝议大夫，守吉州，因家永新。生俨，字茂辉。－－周必大

周必大序和解缙序中的世系如下所示，将其中的红色的字去掉：

俭――徵（文元）――谓（叔济）――晟（球）－－霖，字处仁――俨，字茂辉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－霁――文焕 （周必大序）

俭――征――――――旭――――――晟――――――――处仁――俨，字茂辉

对比一下，就只有一个是谓，一个是旭，其他就都一样了。都没有霁公和文元的消息了，而且，都没有叔澄和佺保仪仁等人的名字。

而且，王端礼的序文里面，也是只有螺陂谱，而没有义富谱的信息，互不相通。

再者，在真正的杨万里有记载的文献中，明确的说过霁公是俭的后代。并且也没有把螺陂谱和义富谱牵连到一起。而且，在杨万里和解缙的生活中，都与义富和螺陂的萧氏人物交往密切，还都看过义富和螺陂各自的族谱。那么，这两族人，相互之间，应该也是有来往的，何况住地相隔也并不远。

而且，解缙当时，还为螺陂新修的宗祠，写了序文，还参观宗祠并写了大量的赞词。详见螺陂萧氏祠堂记【丙戌】即永乐四年1406年。又重**修崇仙观记**【丁亥】（永乐五年1407年），也有相关的记载：近年萧氏祠堂复完，予既为之文；而今观中复来请记，是岂非相为盛衰者欤。

只有是在义富谱中，本来就没有霁的信息，解缙也看不到，看到的只是没有篡改过的原始谱序，这样，才会把俨的儿子元霁，当成是定基的祖父霁。再根据别的说法，把杨辂当成是霁的舅舅，这才是合情合理的。而且，义富谱中也就没有杨辂的信息了，或者说，杨辂本来就和处仁没有关系。

那时候，两支族谱也没有说要合而为一，反而到后来，要合而为一了？

再者，惟我高祖晟讳球，以及叔济子讳球名晟，有这么样的格式和写法吗？活生生的要把球加到晟的名下，只能这样不伦不类了。不知道还能不能找到明代那时的族谱，原始版本，没有被窜改过的，那就一目了然了。

而且，在文天祥的序文里，也是把霁加进去了：觉生三子：长茂贞；次霁，字月卿号茂欣；三子茂升。这样的写法，不觉得非常别扭吗？单单是霁，有名有字还有号，而茂贞和茂升，那算是名还是号呢？如果把上文中红色字体去掉，那就前后贯通了。我以为，这几个字也是后人所加的。因为在其之前不久的萧开祖的序里，也只是写的“长茂贞字清卿，次茂欣为武宁令，徙卢陵膏泽乡。” 茂贞有字，而茂欣都没写字、号，可知茂欣就是名，不是号。

　　周必大的文中，既然是源流记，为何只写了叔济，而不提叔澄和佺保仪仁等人的名字？而且，俨的儿子叫元济，而解缙的序和杨万里序中，俨的儿子是元霁。或许，是为了避讳吧，因为把霁加进来了，所以把元霁改成为元济了。

周序说文元是俭之子，而杨序却说是岑之后。反而与螺陂谱系中王端礼的源流记几乎雷同，如出一辙，只是加入了义富谱系。

杨序在周序之后半年，还特意说明是“盖征于丞相益国周公所书源流记，备且详矣”。怎么还不直接说明是俭的后代？看文章的意思，还是岑公的后代。而在杨万里有记载的文献中，就说是俭的后代。如萧岳英墓志铭：

　　公讳许，字岳英，萧氏。其先自唐丞相复观察湖南，其子俭留家长沙，六世而徙庐陵。其后武宁令霁子焕，国初徙白沙，今遂为吉水人。自定基与其孙服，相继入为御史，至公之曾祖汝贤为将作监主簿，萧氏遂为庐陵大家。公服之从孙也，祖公瑾不仕，父昂以公赠承务郎。

杨万里和螺陂萧氏是很亲近的，而且还是婚姻亲家，对螺陂谱系，知道得很清楚。由此可知，这个杨序是托名的，是后人伪作，参照王端礼和周必大的源流记而作成的。而且他的年代比较晚，看到的资料比较全面，所以编造的也比较合理。其他人都说文元是二子四孙，而这里就将四个孙子：佺保仪仁全部归到了叔澄名下，叔济子讳球名晟，即文元至少有五个孙子。

再回到萧君谟的序文中来，其中写道：“子孙蔓延，散徙不一，或居广陵而兰陵，兰陵而金陵，金陵而庐陵，派虽远，吾谱亦概而悉焉。矧又近自庐陵而永新，永新而螺陂，螺陂而富源，富源而倚富者，实吾所自出，其详與尊礼固宜也。”祖先的居住和迁徙，从广陵到兰陵，再到金陵，再到庐陵，哪里提到过湖南？

解缙文章中说：晟生处仁，为吉州守，寻还兰陵，寓宇金陵。子俨，字茂辉，复官庐陵，迎处仁就飬，因家庐陵县永昌乡之富原，今吉水之文昌乡倚傅也。这写的处仁的经历中，其中也没有永新的信息。

“次子霖，字处仁，官至朝议大夫，守吉州，因家永新。生俨，字茂辉。昇元初，茂辉之官庐陵，官下，亦侨寓螺陂之庄。爱上游有水口之胜，又卜居于泷江之富源，迎处仁公就养。卒，葬所居之近。晚有佚老之谋，复定居于义富，实为义富之始祖也”――周必大。

“次曰霖，字处仁，官至朝议大夫，守吉州，因家永新焉。始于处仁子俨，字茂辉，为南唐御史大夫。诏归，治兵庐陵。官下，侨避螺陂。徙泷江之富源。未几，复徙倚富，是为倚富之初祖也。”――杨万里。

这样，后面“自庐陵而永新，永新而螺陂，螺陂而富源，富源而倚富者，实吾所自出”，这说的是俨的经历。俨到庐陵后，将处仁接来奉养。前后文一联系，说得非常清楚，这就是说的处仁和俨父子俩的经历。

解缙曾经找遍了周边各家各族的族谱：“予尝遍历于乡，求诸故家谱牒而参考之”。所看到的族谱是很多的，而且，也作了一些考证和辨别。如对于杨氏的族谱，对杨辂的世系也提出了质疑。看的资料多了，自然就有自己的判断。到1409年解缙作序时，是参照周序来写的，其中没有霁公和文元的信息。但是相关谱中，都有说到是来自于湖南了。所以解缙就推测，倚传谱 、螺陂谱、泰和谱，这三支萧氏，是不是都是祖源相同，只是支脉相异呢？

在993年君谟修族谱，并写序文时，是从高祖晟算起，自称是五世孙，再之上的世系没有写到。而在1201年三月周必大作源流记时，是直接连上了俭公。而在螺陂谱系中，萧汝贤1097年写萧氏族谱序时，也是写到了七代之祖，七代之上，无法考证，也是对来自湖南的说法存疑。而王端礼1103年九月的源流记中，说是出于吴王之子球之裔，文元兄弟五人，二子，四孙：俨、保、仪、仁。后面说到了螺陂谱系，但是没有直接联系上，只说是文元的后代，“历观诸族之谱，各详其本派而止其本祖，而上皆阙而不书，世远源长，久而忘之矣”。也没有说到义富谱系。

在祖典公族谱中，王端礼这篇序文，在前面篇名祖系源流序下面，是写的宋学士王端礼。而在文章后面的署名却是：大观三年（1109年）九月吉旦，学士滕玉霄讳斌。百度一下，元代是有一个学士，叫滕玉霄滕斌的。从年号上看，大观三年，是宋代的年号没错。

​ 初稿，待校正。

​ 萧颂夏

​ 2015.1.14